Pedicone y el futuro de Alperovich: qué analizará el juez para su decisión

ESCÁNDALO NACIONAL

Son siete los hechos denunciados por la sobrina segunda del exgobernador, dos en Capital Federal y cinco en Tucumán. Cuáles son los posibles rumbos que puede tomar la causa por violación.

José Alperovich visita una peluquería durante su campaña para Gobernador 2019.-




Este martes a partir de las 10 en la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Instrucción, ubicada en España 430 de la Capital tucumana, en audiencia oral y pública se definirá el futuro procesal de José Alperovich, exgobernador de Tucumán y actual senador nacional denunciado por abuso sexual con acceso carnal por su sobrina segunda, a fines de noviembre de 2018. Enrique Pedicone, vocal del cuerpo judicial que declaró la causa como asunto de feria, será quien decida si la investigación para comprobar los cargos en contra del acusado será llevada a cabo por la Justicia de Buenos Aires o por la de Tucumán.

La decisión de Pedicone puede trazar dos rumbos y, por ahora, ninguno con destino tucumano, pese a que puede sugerirlo.

1) Si el juez tucumano de la Cámara de Apelaciones considera que la causa debe ser investigada en Buenos Aires, será la Justicia porteña la encargada de avanzar con la causa, a tono con la resolución de la Sala 6 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a cargo del juez Mariano González Palazzo, dada a conocer el 20 de diciembre.

2) Si el magistrado provincial considera que la investigación debe ser responsabilidad de la Justicia tucumana, entonces será la Corte Suprema de Justicia de la Nación la que tendrá la última palabra, ante el choque de fundamentos entre Cámaras de Apelaciones de ambas provincias.

Para tomar su decisión, el juez Pedicone deberá tener en cuenta reglas de conexión establecidas en el artículo 42 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), elaboradas para determinar la competencia de un tribunal en causas donde las denuncias son realizadas en más de una jurisdicción. Al tener todos los hechos denunciados la misma gravedad y pena ─entre ocho y veinte años de cárcel─, la fecha del primer delito resulta clave. Según la denuncia, dos de los hechos fueron cometidos en Capital Federal y cinco en Tucumán.

Reglas de conexión

Art. 42. - Cuando se sustancien causas conexas por delitos de acción pública y jurisdicción nacional, aquéllas se acumularán y será tribunal competente:

1°) Aquel a quien corresponda el delito más grave.

2°) Si los delitos estuvieren reprimidos con la misma pena, el competente para juzgar el delito primeramente cometido.

3°) Si los delitos fueren simultáneos, o no constare debidamente cuál se cometió primero, el que haya procedido a la detención del imputado, o, en su defecto, el que haya prevenido.

4°) Si no pudieran aplicarse estas normas, el tribunal que debe resolver las cuestiones de competencia tendrá en cuenta la mejor y más pronta administración de justicia.

La audiencia oral y pública de este martes no tiene precedentes. La época del año (feria judicial), los implicados y lo que se denuncia; con una modalidad aplicada hace poco menos de un año en la provincia luego de la sanción, en agosto de 2017, de la ley provincial 9.052. Se espera que el proceso no lleve más de medio día y que, en el peor de los casos, se dicte una resolución en horas de la siesta.


Maggio, bajo la lupa

El juez Pedicone deberá valorar además en su resolución el accionar de su par de Instrucción Penal, quien a diferencia del juez porteño Osvaldo Rappa, remitió los autos principales de la causa a Buenos Aires en lugar de a la Cámara de Apelaciones que este martes deberá expedirse sobre la competencia.

“Es muy grave”, señala el abogado Gustavo Morales, que este lunes denunció por encubrimiento agravado a la senadora tucumana Beatriz Mirkin, a quien acusa de conocer la situación que padecía la sobrina segunda de José Alperovich. Para el letrado, Maggio incurrió en una inconducta procesal que terminó dilatando el avance de la causa antes de la feria judicial. “Esa inconducta evita que Albo, que era el único juez que queda trate el incidente de incompetencia”, asegura Morales y explica el porqué: “Rappa se declara incompetente pero no le remite la causa principal a Maggio; lo manda a la Cámara Nacional para que decida. ¿Qué es lo que ha hecho Maggio? No ha hecho como Rappa, Maggio se ha declarado incompetente y ha mandado a Buenos Aires los autos principales, es decir, los originales, y aquí sólo hay un incidente”.

ARTÍCULO 59 (Código Procesal Penal de Tucumán). Inconducta. Incurrirá en falta grave el juez que omitiera apartarse cuando existiera un motivo para hacerlo, o lo hiciera con notoria falta de fundamento.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, la presentación de recusaciones manifiestamente infundadas o dilatorias será considerada una falta profesional grave, que se comunicará de inmediato al superior jerárquico o al Colegio de Abogados respectivo.

Este incidente judicial abre además la posibilidad, según Morales, a que alguna de las partes pida la suspensión de la audiencia para requerir los autos principales y, una vez más, dilatar la decisión sobre la competencia de la causa.

Top