"Figura paterna hostil, amenazante y muy temida": las alertas que nadie escuchó sobre Rodolfo Burgos

“En el área emocional, a partir del análisis del material clínico de la niña, se puede inferir labilidad emocional, ya que se evidencian indicadores de angustia, temor, inseguridad y tensión interna. En el área vincular, se colige el registro de la figura paterna como hostil, amenazante y muy temida".

Una pericia psicológica alertaba así a la jueza Valeria Brand el 29 de marzo de 2021, sobre los riesgos de una revinculación de Rodolfo Tercero Burgos con su hija menor, hoy víctima de abuso sexual infantil.

La alerta fue realizada por la psicóloga del Poder Judicial, licenciada Mabel Martínez, tres meses y 19 días antes de que la madre de la pequeña denuncie a Burgos ante la Oficina de Violencia Doméstica (OVD) de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) por el abuso sexual de la pequeña.

Esto es parte del calvario judicial de Daniela Marina Moris, madre de la menor abusada, quien debió soportar una sentencia de la jueza Brand, titular del Juzgado en lo Civil en Familia y Sucesiones V, que ordenó revincular a su hijita con quien la menor evidenciaba “indicadores de angustia, temor, inseguridad y tensión interna” a partir de una figura paterna calificada como "hostil, amenazante y muy temida", según el propio organismo judicial encargado de velar por la menor.

Descargar

El reencuentro obligado entre Burgos y su hijita ordenado por Brand, y ratificado por la camarista Ester Valderrábano, tuvo lugar durante los meses de junio y julio de 2021. Sincrónicamente, en ese mismo lapso de revinculación forzada judicialmente, la menor experimenta cambios de conducta violentos. “La menor empieza a cambiar su comportamiento, se vuelve agresiva y comienza a auto agredirse. Es agresiva con sus compañeritas, pero antes ya la empleada le advierte del comportamiento a la madre”, detalla Gustavo Morales, abogado querellante.

Tales signos, además de la recomendación de la maestra de la pequeña de derivar a su hija a una consulta con un psicólogo profesional, terminaron motivando la denuncia en contra del presidente de Canal 10, fundamentada además con un informe de la profesional tratante, la licenciada Noelia Medina, ofrecido como prueba en la causa judicial y que detecta indicios de abuso en la menor. “Tengo que hablar con vos”, le adelantó la profesional y le reveló: “Yo no tengo ninguna duda de que a tu hija la abusó sexualmente Burgos”.

“Es delictivo que Brand y Valderrábano hayan permitido la revinculación de la nena con Burgos, porque uno de los juicios civiles de régimen comunicacional hay un informe psicológico a la madre y a la hija que dan cuenta de la gravedad de la situación. Nadie, salvo la madre, ha prestado atención a ese informe del año pasado”, reclamó Gustavo Morales, abogado de Moris, quien denuncia que la propia Justicia se desconoce a sí misma, a sus peritos y a sus pericias. “¿Cómo revinculás a esa persona? Con un informe realizado antes de la denuncia por abuso sexual infantil en un proceso de régimen comunicacional. Aquí asistimos a violencia institucional producida por dos mujeres patriarcales disfrazadas de feministas que han destruido la vida de una menor de edad”, enfatizó Morales respecto de la decisión de la jueza.

El abogado de Moris revela que, además de las pericias psicológicas y los testimonios de la menor en Cámara Gesell del 7 de septiembre del año pasado, existen dos videos en los que se demuestra la corrupción sexual que generó el presunto abuso en su hija menor. Hechos registrados en el marco de la revinculación forzada judicialmente entre la hija y su padre. “Son imágenes altamente sensibles que prueban, ya no el abuso de Burgos, sino la corrupción a su hija y fue cuando la chiquita iba a la casa de Burgos en el marco de régimen comunicacional, ahí se producían los abusos”, aseguró Morales. 

Este jueves, horas antes de que Rodolfo Burgos se presente a declarar en sede penal, por una citación realizada el 23 de marzo pasado, desacreditó todas las pruebas en su contra y calificó la causa judicial como un “invento mediático”. En Telefe Tucumán, aseguró, además, que hace más de dos años que no ve a su hija, a quien se refirió como “víctima” al menos en dos ocasiones ante la consulta del periodista José Romero Silva. 

“Aquí hay que escuchar, fundamentalmente a la víctima y la víctima ya ha declarado en Cámara Gesell y yo no tengo ningún acto que me incrimine en eso. Esto todo es un invento mediático, nada más. O, en todo caso, una cuestión que subsiste en el marco mediático, pero yo no tengo ninguna incriminación seria”, aseguró el todavía presidente de Canal 10.

Al tomar conocimiento de las declaraciones de Burgos, el abogado querellante Morales salió al cruce. “Él ha dicho otra mentira. Dice que hace dos años no la vio a la chiquita. La han revinculado en junio y julio. Al decir Burgos ‘la víctima ya ha declarado en Cámara Gesell’, es una confesión porque la víctima es víctima del agresor y pervertido sexual Rodolfo Tercero Burgos”, sentenció Morales, que luego recordó lo declarado por la pequeña en Cámara Gesell. “Agradezco que este degenerado mienta de manera grosera en los medios afines porque su hija en Cámara Gesell dijo textualmente ‘Rodolfo es malo, es mentiroso y hace cosas malas y me dice que tengamos secretos’ y cuando el psicólogo le pregunta qué secretos, la menor dice que Burgos le tocaba la colita de adelante y la de atrás y se toca”, narra el letrado querellante. Y va más allá al revelar que durante la entrevista de declaración testimonial la menor confesó que “Burgos andaba desnudo y que le mostraba –voy a decirlo con mis palabras- sus genitales y la cola de atrás”.

Esto último, contado por la propia hija menor de Burgos, es ratificado también por el Observatorio de Niños, Niñas y Adolescentes (ONNA) del Colegio de Abogados de Tucumán, que en febrero de este año tuvo a su cargo una veeduría solicitada por la madre de la víctima, Marina Moris, al considerar que se estaban vulnerando derechos y garantías de la pequeña. Los profesionales consideraron que el informe elaborado por el psicólogo Emiliano Gatto, integrante del Gabinete de Psicólogos de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, invisibiliza evidencias sustanciales y no permite formarse una idea de lo realmente sufrido por la menor.

“Las dos carillas presentadas por el psicólogo que llevó adelante la Entrevista de Declaración Testimonial en Cámara Gesell, Emiliano Gatto, es de tal vaguedad que no refleja lo realmente ocurrido en su presencia y no permite formarse una cabal idea de las circunstancias allí suscitadas acallando la voz del niño, su derecho a ser oído y tenido en cuenta, siendo esta una prueba superlativa para la dilucidación de los hechos investigados”, advirtieron los profesionales colegiados. 

Y agregan: 

“Notamos que el psicólogo no describe en su informe todo lo que impresionaba la conducta de la niña ni sus aseveraciones claras y contundentes.

Los veedores del Colegio revelan que hay situaciones concretas que fueron descritas “con una tibieza pasmosa” y otras que, directamente, fueron omitidas por completo.

Todas estas alusiones de la niña, sus tocamientos y circunstancias o fueron aludidas por el psicólogo con una tibieza pasmosa o fueron omitidas en su informe, que luce insustancial y silencia e invisibiliza una evidencia que en los casos de ASI (Abuso Sexual Infantil) se aprecia como dirimente”.

“Hay que prestar atención al juego sexual permanente que tiene la niña con una muñeca, que son las posiciones en que Burgos ponía a su hija para abusar de ella sexualmente y la corrompía”, explica Morales sobre algunas de las omisiones que el Colegio de Abogados detecta en el trabajo del psicólogo de la Corte. Hechos que ponen bajo sospecha el accionar del Poder Judicial tucumano y que configuran “abusos del poder político en Tucumán”, tal y como lo deslizara la periodista y referente feminista, Milagro Mariona.