La deuda como condicionante del gobierno y del país

La deuda es siempre un mecanismo de dominación, fue a través del crédito de la Baring Brothers contraído por el gobierno presidido por Bernardino Rivadavia en 1824, que Inglaterra diseñó un modelo agropecuario exportador para nuestro país. Modelo que fue reemplazado por el de Industria de Sustitución de Importaciones (Modelo ISI) desde el 4 de junio de 1943, con el derrocamiento del presidente Ramón S. Castillo, merced que la Argentina tras la segunda guerra mundial, al venderle alimentos y materias primas había pasado a ser acreedora de la rubia Albión.

Al independizarnos de la deuda dejamos de priorizar las ventas al mercado externo (el que vende sirve y  el que compra manda decía José Martí) para crecer en base al mercado interno.

Manuel Belgrano, lo señala clara y terminantemente en el Correo de Comercio del 6 de abril de 1811, donde escribe: “La Nación China está dando a todas las del mundo conocido un ejemplo constante de lo que es el comercio interior auxiliado; no hay país más poblado que el que habita, ni nación más poderosa en el orbe: todas las que se llaman cultas van en busca de sus efectos. Llevándole la plata acuñada, principalmente la nuestra, para aumentar su grandeza, ostentación y lujo, su comercio interno es inmenso, y el externo es insignificante respecto de la extensión del Imperio y el número de sus habitantes”.

La Argentina desde 1943 y  hasta nuestros días lo ha demostrado siempre: el país crece y distribuye el ingreso sostenidamente si crece el consumo interno y, al revés, cuando se basa en el comercio externo, se frena y/o decrece la actividad, se excluyen partes importantes de la población, acumula riqueza una minoría y esa minoría fuga capitales.

El comercio externo propicia un modelo extractivista, agropecuario-exportador donde se prioriza la obtención de divisas, divisas que por otra parte se fugan y hasta se endeuda al país para poder convertir la parte de las ganancias que obtienen en pesos en dólares, con lo que no solamente beneficia a los sectores más ricos sino que deja la deuda como hipoteca y condicionante de la economía nacional en su presente y su futuro.

Fue la política de endeudamiento propiciada por el gobierno de Cambiemos por más de 100.000 millones de dólares, que el BCRA, presidido primero por Federico Sturzenegger y, después, por Luis Caputo, financió la fuga de capitales y la AFIP no investigó quiénes fueron los que compraron los dólares durante la gestión de Cambiemos. Esto es de una gravedad extrema, porque se está permitiendo convalidar la evasión fiscal y la fuga de capitales,  y a la vez, se está pagando la totalidad de la misma con el presupuesto nacional, a costa de menores haberes a los jubilados y pensionados, menor obra pública, menor asistencia a la población incluidas las limitaciones de los subsidios a la energía y al transporte.

El proyecto nacional y popular consiste en defender el mercado interno, el trabajo y la producción nacional y, el modelo de subordinación y dependencia es el de propiciar la venta al exterior y a como dé lugar de nuestros recursos y producción.  La Argentina tiene lo que el pueblo necesita (energía, alimentos, agua, minerales, etc.) primero y, no al revés como obliga el endeudamiento. 

EL ACUERDO CON EL FMI

 El 1 de febrero de 2024 el Fondo Monetario Internacional aprobó el acuerdo técnico para la séptima revisión del programa con el gobierno argentino (Acuerdo firmado en junio de 2018) y gira un desembolso de 4.700  millones de dólares correspondientes a los vencimientos de capital de diciembre de 2023, febrero y abril de este año. 

El retorno del acuerdo vuelve a someter al país a las revisiones trimestrales y cumplir con las exigencias del organismo internacional. La nueva hoja de ruta exigirá: 

1. La acumulación de reservas internacionales en el BCRA por 10.000 millones de dólares a lo largo del año 2024. 
2. Un fuerte ajuste fiscal que trastoca el déficit primario (de 1,9% del PIB en el año 2023) por un superávit primario de 2% del PIB (es en pesos pero equivalente a 9.600 millones de dólares).
3. Que el BCRA no puede financiar al Tesoro de la Nación (cuando en el año 2023 dicho financiamiento fue del 1,5% del PIB)

Es incompatible cumplir lo acordado con el FMI, una meta fiscal de 2% de superávit primario (sin financiamiento del BCRA) y, paralelamente,  el acrecentamiento de las reservas internacionales del BCRA en 10.000 millones de dólares, cuando se tienen ingentes vencimientos de servicios de la deuda, externa e interna.  

La devaluación del peso realizada no bien asumió el gobierno de Javier Milei, perjudicó y perjudica tanto al Estado nacional como a las provincias endeudas en dólares, dado que al recaudar en pesos, le es cada vez más caro comprar esas divisas.  Por ende la inflación “licua” el gasto en pesos (salarios, jubilaciones y  pensiones, etc.), a lo que se suma la suspensión de gran parte de la obra pública, disminuir las transferencias de la Nación a las provincias y  el gasto social, por lo que si la población soporta estoicamente sin oponerse a las medidas, es probable cumplir la meta fiscal; pero no la cambiaria, máxime que en el año  2024, el Tesoro de la Nación deberá afrontar vencimientos en moneda extranjera por 4.407 millones de dólares (De los cuales 2.644 millones corresponde al pago de capital e intereses de la deuda con los bonistas y, 1.763 millones de dólares son intereses con el FMI).

Los vencimientos acordados con el FMI  por el gobierno de Alberto Fernández y refrendado por la ley  27.612 son:

Se pagan los intereses de la deuda total con el FMI y, a cada vencimiento de capital, siempre y cuando se cumpla con  las metas establecidas en las distintas revisiones técnicas, nos otorgan un crédito por ese capital financiado a 10 –diez- años, de esa manera se convierte el stand by otorgado al gobierno de Cambiemos, en un Préstamo de Facilidades Extendidas.  

A su vez, el cronograma previsto de pagos de deuda externa e interna (acrecentada en la gestión de Alberto Fernández que al no poder colocar títulos de deuda en el mercado externo lo hizo en pesos en el mercado local, pero ajustables por inflación o por dólar oficial, por lo que el resultado es similar) de la Administración Nacional para el período 2024-2027:

A ello debe sumarse la deuda con el Club de París y otros organismos internacionales de créditos por  5.000 millones de dólares  Y la deuda en swaps con la República Popular China  por los tramos usados de la misma.

El gobierno nacional podrá renegociar una parte de la deuda externa, pero no puede de los ingresos del erario público, comprar la cantidad de dólares para pagar las obligaciones externas (no lo puede hacer este año 2024 y menos en los años siguientes que los importes son exponencialmente mayores) y,   a la vez, acrecentar las reservas netas en 10.000 millones de dólares, no tiene el superávit fiscal necesario para comprar esos dólares, y tampoco el superávit comercial suficiente para proveer esas divisas (ni aún que el “campo” vendiese todo lo que tiene para exportar).

Salvo, y allí reside el porqué del DNU 70/23 y del malogrado proyecto 7/23 denominado “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”, en  que se proponen la venta de las acciones de empresas públicas (incluido el Banco de la Nación Argentina) y que, el Tesoro de la Nación se apropie del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS, como consta en el Mensaje 7/23 del PE conocido como Ley Ómnibus.

EN SINTESIS

El gobierno de Javier Milei realiza un irracional  ajuste de las cuentas públicas con su correlato  sobre el consumo y la inversión en la economía Argentina para garantizar tres objetivos que se interrelacionan entre sí:

1. Pagar a través del presupuesto nacional una deuda que no se investigó (y que se está pagando) beneficiando a los que tomaron esa deuda porque el pueblo argentino paga su endeudamiento.
2. La enajenación del patrimonio nacional en beneficio de grandes fondos que, a cambio de esa deuda, van a exigir nuestros recursos naturales y nuestras principales empresas (YPF; ARSAT, Banco de la Nación Argentina, Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS etc.).
3.  De esa manera, como interrelación entre los puntos a y b,  garantizar un modelo extractivista, agropecuario y financiero exportador que no genera trabajo y beneficia exclusivamente al gran capital financiero.

Se debe salir de esta situación y el primer paso (el BCRA tiene todos los datos de quienes compraron y cuantos dólares), es inspeccionar las compras de divisas que se hicieron en todos estos años, para llamar a los administradores de esas empresas y a las personas físicas y preguntarles de donde detrajeron el dinero que no surge de sus balances y/o de sus DDJJ impositiva.

Se debe empezar por el Informe del BCRA “Mercado de cambios deuda y formación de activos externos, 2015-2019”, publicado el 21 de mayo de 2020, que demuestra que en el período comprendido entre diciembre de 2015 y octubre de 2019 el BCRA presidido por Federico Sturzenegger y Luis Caputo) vendió 86.200 millones de dólares, y se sabe quiénes son los que más compraron. 

Es más, existe el proyecto del Senador Oscar Parrilli con sanción de esa Cámara y que tiene Dictamen de Mayoría  a favor y de minoría en contra  en Diputados,  y nunca fue llevado al recinto de la Cámara de Diputados para su discusión y que se convierta en Ley.

Se debe exigir a las autoridades (Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial) la investigación de la deuda contraía desde 2016 a la actualidad, están en el sistema bancario y cambiario del país todos los datos y, los balances y DDDJJJ impositivas de los grandes deudores y compradores.