El desfile judicial cisnerista pasó para las 14, bajo un severo hermetismo en los Tribunales Federales

En la primera jornada del cronograma de indagatorias ordenado por el Juzgado Federal N° 2 de Tucumán en la causa por trata de personas derivada del armado de la falsa denuncia contra los exfutbolistas de Vélez Sarsfield, FM La Tucumana 95.9 reportó desde el quinto piso del edificio de la calle Piedras la ausencia total de otros medios de comunicación y la negativa sistemática de los funcionarios judiciales a brindar datos sobre la presencia de los imputados.

La cobertura desde el lugar expuso el cerco informativo montado en torno a la figura de Juan Federico Petraglia, operador de campo y presunto testaferro del diputado nacional Carlos Aníbal Cisneros, quien debía declarar a las 09:30 horas pero logró posponer su comparecencia para las 14:00 horas tras un pedido aceptado por las autoridades del tribunal, novedad que se conoció con posterioridad a la transmisión radial. El inicio de estas audiencias marca el juzgamiento de la red paraestatal investigada por captación posterior, coacción y manipulación probatoria sobre la joven María de Lourdes Parache, en un expediente que cobra impulso definitivo tras la Sentencia N° 1343 de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán que dejó firme e irreversible el sobreseimiento por certeza negativa de Sebastián Sosa, Braian Cufré, Abiel Osorio y José Florentín.

En un contacto con el piso, el periodista Franco Carletto destacó la llamativa tranquilidad de los pasillos judiciales y la falta de coberturas periodísticas concurrentes ante la indagatoria de un actual diputado de la Nación. Allí, señaló que la primera impresión era un blindaje mediático que resultaba inevitable mencionar, observando que no había ningún otro medio cubriendo lo que sucedía en el lugar y que el quinto piso se encontraba prácticamente vacío, considerando que la causa derivada del caso Vélez había tenido una repercusión gigantesca no solo en Tucumán, sino en toda la Argentina, ocupando un lugar central en la mesa de discusión de los principales canales de noticias del país.

A la falta de cobertura de otros medios se sumó una férrea barrera informativa interpuesta por los propios empleados y funcionarios de la sede judicial. Al intentar confirmar la llegada de Petraglia y precisar la oficina donde se desarrollaría la audiencia, elmóvil de FM La Tucumana 95.9 fue recibido con evasivas que escalaron rápidamente hacia una negativa explícita. El periodista relató que, al dirigirse a la mesa de entrada para consultar si el imputado ya estaba declarando, el personal le preguntó primeramente de qué medio provenía y quién era la persona citada. Tras identificarse como cronista de eltucumano e informar que indagaba por Federico Petraglia, convocado para las 09:30 horas, un agente ingresó a una dependencia interna con el número de expediente.

Segundos después, la respuesta judicial consolidó el cerco sobre el trámite. Carletto detalló que salió una persona diferente del despacho y le manifestó de forma taxativa que no le podían brindar ningún tipo de información. Ante esa negativa, el periodista se desplazó a otra oficina del mismo piso para formular la consulta a otro empleado, quien le indicó que debía conversar el tema con un secretario. Tras ingresar a un cuarto privado y retornar a la recepción, el funcionario le transmitió una indicación idéntica, señalando que le pedían expresamente no darle ningún tipo de información al respecto. El cronista explicó a la audiencia que su intención era simplemente conocer en qué despacho se tomaría la declaración para aguardar al imputado a la salida del ascensor y requerir su testimonio o el de los abogados defensores de las partes, encontrándose con un muro que le impidió saber en ese instante si el citado ya se hallaba en el edificio.

Poco después de finalizada la transmisión en vivo de Franco Carletto, trascendió el motivo por el cual la presencia de Petraglia no se había materializado durante las primeras horas de la mañana. Se conoció que la defensa técnica del imputado había presentado una solicitud formal ante el juzgado para postergar el horario de su declaración indagatoria fijándola para las 14:00 horas, un pedido que fue concedido por las autoridades del tribunal federal. La reprogramación mantuvo el cronograma fijado para las siguientes jornadas, que prevé la comparecencia de la abogada Patricia Micaela Neme para el martes 29 de septiembre y la del diputado nacional Carlos Aníbal Cisneros para el miércoles 30 de septiembre.

Federico Petraglia durante la marcha en la que La Bancaria escrachó a periodistas y jueces que expusieron la falsa denuncia de Lourdes Parache contra los exjugadores de Vélez que terminaron sobreseidos. Foto La Bancaria.-

Entre los elementos más gravosos que pesan sobre Petraglia figura la constancia documental de que el lunes 4 de marzo de 2024 a las 19:30 horas, dos días antes de que la denuncia por supuesto abuso fuera presentada ante la policía provincial, concurrió en persona al Hotel Hilton y contactó al gerente comercial David Robles para exigir de manera irregular las grabaciones de las cámaras de seguridad. Asimismo, testimonios de amigas de la joven Parache, como Ana Inés Gray y Rocío Sancho Miñano, lo situaron participando en reuniones en la Caja Popular junto a Cisneros y Neme, coordinando la imposición de abogados y planificando la simulación de un robo del celular de la denunciante en la vía pública para destruir un audio donde ella afirmaba entre risas haberla pasado bien durante la noche del encuentro.

El perfil de Petraglia se encuentra además bajo la lupa de la Justicia Federal en una causa paralela por enriquecimiento ilícito y lavado de activos. Un relevamiento registral expuso que el joven empleado con licencia gremial figura como titular del cien por ciento del dominio de ocho inmuebles millonarios adquiridos entre los 21 y los 25 años en San Miguel de Tucumán, Yerba Buena y Tafí del Valle, incluyendo departamentos comprados bajo la modalidad de compra en comisión en el edificio de General Paz 574 donde funciona el estudio de Neme y el medio Enterate Noticias, así como la casona del country Alto Verde I donde reside la dirigente bancaria Cecilia Sánchez Blas. A esta acumulación patrimonial sin justificación salarial se suma una denuncia penal por coacción y amenazas radicada el pasado 6 de septiembre de 2026, luego de que Petraglia abordara e intimidara al director de un medio digital frente a sus dos hijas en un supermercado de Barrio Norte.

Todo el expediente federal tramita bajo la hipótesis delictiva de trata de personas con fines de explotación laboral y funcional, encuadrada en los artículos 145 bis y 145 ter del Código Penal. El requerimiento fiscal del doctor Vehils Ruiz sostiene que, tras el encuentro íntimo inicialmente consentido en el Hotel Hilton, Parache fue víctima de un proceso de captación posterior, abuso de poder laboral e intimidación ejercido por la red paraestatal del cisnerismo, anulando su capacidad de autodeterminación para forzarla a sostener un litigio extorsivo. Este avance en los tribunales nacionales se produce con la causa provincial definitivamente clausurada, luego de que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, mediante la Sentencia N° 1343, rechazara la queja de la querella y dejara blindado el sobreseimiento por certeza negativa de Sebastián Sosa, Braian Cufré, Abiel Osorio y José Florentín, ratificando de manera irreversible que el hecho denunciado no constituyó delito.