Quedó constituido el tribunal que analizará el amparo que busca frenar las restricciones del PAMI contra los jubilados
La medida, presentada por el diputado Carlos Cisneros a mediados de diciembre, trata de impedir que el organismo de acceso nuevamente a los medicamentos gratuitos para los jubilados.

Imagen ilustrativa. Foto Página 12.-
En las últimas horas, quedó constituido el tribunal de jueces que determinará el destino procesal del amparo colectivo presentado por el diputado nacional Carlos Cisneros, el pasado 14 de diciembre, con el objeto de frenar las restricciones que el PAMI impuso a los jubilados afiliados, en el acceso a medicamentos gratuitos y a prestaciones diversas.
Se trata de los jueces Abelardo Jorge Basbús (de Santiago del Estero), Mario Eduardo Martínez (de La Rioja y Catamarca) y Mario Leal (Tucumán). Este tribunal deberá resolver la controversia en torno al tratamiento del amparo impulsado por el diputado nacional, que primero fue declarado asunto de feria judicial y que, en primera instancia, el juez federal Guillermo Díaz Martínez decidió remitir el caso a Mendoza, argumentando la existencia de un proceso similar en la jurisdicción cuyana.
Cabe recordar que la decisión del juez Díaz Martínez fue apelada por el diputado Cisneros. El parlamentario habló la semana pasada sobre este tema con FM La Tucumana 95.9, donde cargó duramente contra el magistrado oriundo de Catamarca, que se encuentra subrogando el juzgado de la provincia: “No entiendo esa excusa infantil, no querrá trabajar, no tendrá agallas”, lanzó.
“Hemos hecho una apelación el mismo día lunes. Esperamos celeridad, pero una vez más la Justicia defrauda las expectativas de la gente. Hay una medida que se presentó en Mendoza y tuvo la compresión. No estamos pidiendo cualquier cosa, pedimos para preservar la salud de los jubilados tucumanos”, comenzó diciendo el parlamentario.
En ese sentido, aseguró que entiende “que los jueces son temerosos, sobre todo uno que está subrogando. Pero cuando uno es juez tiene que tener lo que hay que tener para tomar decisiones y no pretender ser gracioso a los ojos del poder político, para no pelearse con nadie. Para estar en a Justicia es para poner equilibrio sobre los abusos y es un poder totalmente independiente”, destacó.
Finalmente, días atrás, el Fiscal Federal, Antonio Gustavo Gómez, respaldó la acción del diputado Cisneros solicitando que se revoque la decisión del juez de primera instancia y se declare la competencia del Juzgado Federal de Tucumán. Incluso el fiscal Gómez también solicitó que se haga lugar a la medida cautelar impulsada por el parlamentario en conjunto con la Secretaria General de la Asociación Bancaria Seccional Tucumán, Cecilia Sánchez Blas, y la abogada Patricia Neme.
De esta manera, la iniciativa impulsada por Cisneros, Sánchez Blas y Neme, que surge como respuesta a las restricciones impuestas a través de las medidas de "readecuación" y las resoluciones N° 2431/2024 y N° 2537/2024 del PAMI, deberá ser resuelta, tras un ms de demora procesal, por el tribunal de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán , conformada para este caso por los jueces Basbus, Martínez y Leal.