Top

Alfaro le pide a la Corte Suprema que suspenda otra vez las elecciones en Tucumán

RUMBO AL 11 DE JUNIO

El candidato a vicegobernador de Juntos por el Cambio objetó la fecha en la que el Poder Ejecutivo llamó a elecciones y busca llevar la fecha a agosto. Los supremos podrían expedirse cuatro días antes del 11 de junio, como ocurrió la semana pasada.

(Foto: Twitter @alfarogerman)





El candidato a vicegobernador Germán Alfaro (Juntos por el Cambio) volvió a acudir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para requerir la suspensión de las elecciones en Tucumán: tras la postergación de los comicios que estaban previstos para el 14 de mayo, objetó ante los supremos la fecha a la que el gobernador Juan Manzur convocó nuevamente a las urnas, el 11 de junio, al considerar que viola la Constitución provincial.

Tal como hiciera ayer CREO, Alfaro se presentó ante la Corte Suprema planteando que el artículo 100 de la Constitución de Tucumán reza que "la elección del Gobernador y Vicegobernador se realizará dos meses antes de la conclusión del mandato de las autoridades en ejercicio", por lo que -sostiene- "la elección nunca puede suceder antes del 29 de agosto".

Alfaro recordó que Manzur presidió la Convención Constituyente que reformó la carta magna provincial y subrayó que el decreto con el que llamó a elecciones el 11 de junio es "un acto de arbitrariedad extrema, abiertamente contrario a la Constitución de Tucumán", que constituye la "maniobra anti-republicana" que fue "urdida desde la gobernación y que describimos en detalle en nuestra demanda" con la que logró que los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda suspendan los comicios del 14 de mayo.

Al tratarse de una medida cautelar, la Corte Suprema podría expedirse nuevamente hasta cuatro días antes de  los comicios y volver a suspender las elecciones en Tucumán al límite de la fecha prevista.

Alfaro cuenta con el patrocinio letrado de José Roberto Toledo, quien se desempeña como director de Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) en representación de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT).

Toledo, al igual que todos los directores por la UNT desde 2006 a la fecha, por qué no han denunciado el desfalco de YMAD a la Casa de Altos Estudios por el robo de la Ciudad Universitaria de San Javier y la reducción de utilidades mineras del 40% al 20% tras la falsificación de la construcción del campus universitario.

 


Descargar


Antecedentes

En el año 2018, desde el Frente Renovador Auténtico impulsaron una presentación ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la Justicia provincial para solicitar que se declare la inconstitucionalidad del artículo 43, en sus incisos 5° y 6°; y del artículo 100.

La demanda prosperó y las elecciones se realizaron el 9 de junio de 2019, cuando la fórmula Juan Manzur-Osvaldo Jaldo fue reelecta con casi el 50% de los votos.

A mediados de 2022, la fecha de las elecciones se debatió en tribunales mediante un planteo impulsado por Fernando Juri -como representante del PJ-. La Justicia provincial dio el visto bueno a la posibilidad de adelantar la fecha de elección.

Las causas Frente Renovador Auténtico y Partido Justicialista de Tucumán las sentencias quedaron firmes, por lo que el Poder Ejecutivo dictó los decretos respectivos para establecer el cronograma electoral.

Estos precedentes fueron citados por el oficialismo -a través de Juri- en la acción declarativa de certeza que promueve el intendente Germán Alfaro (JxC) ante la Corte nacional con el objetivo de que el sufragio se celebre a fines de agosto.

Los planteos citados por Juri corresponden a fallos de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán. El máximo tribunal provincial había avalado la candidatura de Manzur a vicegobernador, por lo que la Corte Nacional podría rebatirla por segunda vez si hace lugar al planteo de Alfaro.

Mientras tanto, el Frente de Todos amplió los pedidos de Juicio Político contra la Corte Suprema tras el fallo que suspendió las elecciones en Tucumán y San Juan, alegando que "pretenden arrogarse poderes que no le comprenden", en un escrito presentado esta mañana en la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.