La (i)legalidad en la conducción de Canal 10, el trasfondo del cónclave entre Jaldo y Pagani

A pesar de las fotos y los anuncios formales, la reciente reunión del pasado jueves 6 de abril entre el rector de la UNT Sergio Pagani y el vicegobernador Osvaldo Jaldo estuvo signada por el (des)manejo en la conducción de Canal 10 y la falta de transparencia dentro de la universidad pública tucumana. Según indicaron fuentes de la Legislatura, en donde se llevó a cabo el cónclave al que acudió presuroso el rector, el candidato a gobernador por el oficialismo le habría manifestado a Pagani que su disconformidad con el opaco manejo del saabismo en la conducción de Canal 10.

Es que apenas 48 horas antes del cónclave, Ingrid Lausberg representante del gobierno en la Sociedad Anónima con Participación Mayoritaria del Estado provincial (SAPEM) que controla el Canal 10, había denunciado ante la Justicia Federal el enroque saabista de directores que se habría dispuesto en una “asamblea fantasma” contraria a las leyes y estatutos vigentes. La denuncia recayó en el juzgado Federal número 1 a cargo del Juez José Manuel Díaz Vélez.

“El acto que se impugna es ostensiblemente violatorio del estatuto de la empresa e irregular en todo carácter”, aseveró Lausberg en su presentación judicial en la que adjuntó prueba documental (que el lector puede descargar al final de la nota).

Lausberg advirtió a la Justicia Federal sobre la posible comisión de un delito grave en el manejo saabista del canal 10 de Tucumán: la adulteración de documento público al fraguarse la realización de una asamblea de carácter “fantasmal” ya que nunca podría haber sucedido porque al menos dos de sus firmantes no se encontraban en Tucumán en la fecha del acta y estaría probado que estaban de viaje por el extranjero. 

“Desde el padre Pío de Pietrelcina que no se observaba algo así. A menos que Saab haya logrado la bilocación de Burgos, está probado que éste se encontraba en España y no puede aparecer firmando actas del directorio por las que se baja de rango de presidente a director”, comentan en los pasillos federales de Piedras y Congreso.

En efecto, la presentación de Lausberg contiene pruebas contundentes sobre la adulteración de la fecha que aduce el saabismo para su acta de enroque en el Canal 10 que nunca pudo llevarse a cabo:

“pongo en conocimiento de V.S. que estuve presente el día 13 de marzo en la sede de la SAPEM sito en Av. Aconquija 729 tal como se puede constatar y allí no se encontraban ni el director Díaz ni el director Burgos. En virtud de ello, requiero se oficie a la empresa Aerolíneas Argentinas a efectos de que informe vuelos desde Tucumán tomados por los Sres. RODOLFO TERCERO BURGOS DNI 20.308.624, LEANDRO RAUL DIAZ DNI 13.485.436 y JOSÉ HUGO SAAB DNI 16.073.824 entre los días 12 a 14 del mes de marzo del corriente año. Por la gravedad institucional que este asunto refiere, solicito se oficie con habilitación de días y horas”.

 Por ello, Lausberg solicitó al juez interviniente que “tenga presente la prueba que acompaño y se oficie conforme se solicita”. Y también que “ponga en conocimiento del Sr. Fiscal Federal de turno esta pieza procesal, a los efectos de que investigue si los hechos descriptos pueden constituir ilícito alguno”.

 “Vengo a impugnar acta de asamblea de accionista clase “b” Universidad Nacional de Tucumán, de fecha 13 de marzo de 2023, en su punto 2 del orden del día, conforme dicha resolución expresa:...” respecto del segundo punto del orden del día, se resuelve designar al ing. Leandro Rául Díaz d.n.i. 13.485.436 como presidente del directorio, de conformidad a lo establecido en el artículo decimosexto del estatuto y al abogado Rodolfo Tercero Burgos d.n.i. 20.308.624 como director, estando presentes los designados, aceptan los cargos mencionados” solicitando, se declare la nulidad absoluta de la misma por carecer de los requisitos de validez que dispone el estatuto de la s.a.p.e.m. y la ley de sociedades 19.550. Asimismo, solicito se dicte medida cautelar ordenando la correcta aplicación del artículo decimosexto del estatuto de la s.a.p.e.m”, reza el encabezado de la demanda que presentó Lausberg el pasado 3 de abril.

La vicepresidenta del Canal recordó que “por disposición estatutaria y conforme a lo que establece la Ley de Sociedades comerciales, en caso de ausencia del Presidente del Directorio, corresponde al Vicepresidente ocupar dicho cargo”.

Arriba, el artículo 26 del Estatuto de Canal 10 que reafirma el desmanejo que denuncia Lausberg.

 

La Odisea legal de Lausberg en un Canal tomado por el saabismo

En su denuncia, la representante provincial en Canal 10 asegura que el 16 de marzo pasado “el director Leandro Díaz, me informa verbalmente que, por disposición del Rectorado de la Universidad Nacional de Tucumán, fue designado Presidente del Directorio de la S.A.P.E.M. TELEVISORA DE TUCUMÁN alegando como motivo de esta decisión, la ausencia del Presidente del Directorio, el Dr. Rodolfo Burgos”.

“Ante la informalidad con la que me notificara de esta resolución, solicité al departamento administrativo de la empresa, me enviaran copia de la misma. Ante reiteradas peticiones, la referente del área administrativa, CPN Carolina Ferreira me envía vía mail copia de la misma en fecha 20 de marzo, es decir, siete días después de la fecha de celebración de reunión asamblearia, conforme el acta que se impugna, lo expresa”, completa Lausberg en su presentación ante la Justicia Federal (expediente 3667/2023 disponible en www.pjn.gob.ar)

 “Esta irregular designación surge como motivo del viaje del Presidente del Directorio, Dr. Rodolfo Burgos a Europa. En virtud del marco jurídico vigente, me eximo de probar hechos que son de público conocimiento ya que han sido difundidos por la prensa. De este viaje y consecuente ausencia del representante máximo del directorio, no se informó, ni tampoco el director Burgos dio aviso de su ausencia, ni obra pedido de licencia alguna desde el 10 de marzo al 27 de marzo del corriente año”, prosigue Lausberg en su presentación Judicial.

La directiva del Canal afín al vicegobernador recordó que el rector de la Universidad Nacional de Tucumán, Ing. Sergio Pagani, fue notificado de la situación el día 21 de marzo de 2023 “sin que a la fecha de esta presentación se haya pronunciado al respecto de mi pedido de informes”. “El acta que se ataca, firmada por la primera autoridad administrativa de la Universidad Nacional de Tucumán, el Secretario General José Hugo Saab, se entiende que fue consentida por el Sr. Rector Ing. Sergio Pagani, lo que significa, desde el punto de vista político, impedir ilegítimamente mi asunción como Presidente interina hasta tanto retorne el Presidente luego de esta subrepticia ausencia”, remarca la abogada especialista en Derecho Constitucional y DDHH.

“En mi carácter de vicepresidente de TELEVISORA DE TUCUMAN S.A.P.E.M. solicito a Ud. con urgente despacho informe si ha otorgado licencia al director designado por la Universidad Nacional de Tucumán, Dr. Rodolfo Burgos, en virtud del abandono injustificado de sus funciones. Asimismo, precise, en el caso de haberla otorgado, si autorizó la ausencia del director Burgos de la provincia, o bien, del país, ya que no obra instrumentalidad que indique nada. Entiendo, que es de gravedad institucional para un canal público como lo es CANAL 10 tan querido por todos los Tucumanos, que uno de sus directores designados no se encuentre presente para la toma de decisiones y la integridad de los votos. Aprecio que, por tratarse de una empresa del Estado se deben guardar los recaudos institucionales propios del cargo. Ruego a Ud. eleve esta presentación para conocimiento del Honorable Consejo Superior”, tal el tenor de la nota de Lausberg al rector Pagani de la que sólo diera cuenta eltucumano –confirmando así que aún están blindados el saabismo y sus fechorías en todo el ecosistema de medios tucumano, empezando por el Diario La Gaceta a pesar de la incipiente preocupación en su directorio-.

La respuesta de Rodolfo Burgos ante el primer pedido de Ingrid Lausberg.