Caso Facundo Ferreira: "La Corte declaró la nulidad del fallo, dijo que está mal hecho"

Días atrás, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán resolvió hacer lugar a los recursos de casación, anular la sentencia y realizar un nuevo juicio por la muerte de Facundo Ferreira. Con fallo dividido por 3 a 2, el máximo tribunal hizo lugar a la presentación de las defensas de los policías Mauro Díaz Cáceres y Nicolás González Montes de Oca, quiénes en octubre de 2021 habían sido condenados a prisión perpetua por el homicidio agravado por el uso excesivo de la autoridad del joven de por entonces 12 años el 8 de marzo de 2018. El abogado Macario Santamarina, defensor de González Montes de Oca explicó las razones y alcances del fallo en diálogo con Oscar Mazza en La Tucumana de Mañana (FM latucumana 95.9 MHZ).

"La Corte declaró la nulidad del fallo, dijo que está mal hecho y hay que volver a hacer un nuevo juicio para clarificar esta situación. No se terminó el asunto Ferreira judicialmente. La Corte dice que el fallo de condena no se hace cargo de los argumentos ni las pruebas de las defensas, los obvia. Eso es incorrecto: imagínese que un ciudadano cuando es condenado por el Estado, que somos todos, por lo menos le deben explicar las razones por las que concluye la tesis de la acusación y porque no acepta la tesis de las defensas", planteó Santamarina en el aire de FM latucumana.

El abogado defensor explicó que "el fallo judicial debe decir por qué es blanco y por qué no es negro; esta parte ha sido omitida en el fallo de condena, así lo ha entendido la Corte y ha anunciado un nuevo juicio". "Es una causa muy complicada, es una tragedia espantosa, un niño de doce años muerto y policías implicados. Desde lo técnico es también una causa muy compleja: tenga en cuenta que este fallo de la Corte dividido 3 a 2 y el de condena fue dividido 2 a 1", remarcó.

La Corte Suprema resolvió anular la sentencia mediante un fallo dividido: el presidente Daniel Leiva, el vocal Antonio Estofán y Eduardo Romero Lascano -reemplazante de la excusada Eleonora Rodríguez Campos- dispusieron la anulación de la sentencia, mientras que los vocales Daniel Posse y Claudia Sbdar votaron en contra.

"Las cuestiones que han involucrado al hecho son muy particulares: hay un niño de doce años muerto; es la policía quien lo mató, eso es indudable; el niño muerto con un revólver en la mano y disparando; el mismo fallo que no acató la querella así lo determina. Si el accionar de la policía está justificado o no; si fue un homicidio agravado es una discusión que es compleja", advirtió Santamarina.

El letrado adelantó que ahora "tendrán que sortear quiénes son los jueces que van a integrar nuevamente la Sala 1", y recordó que "los jueces que ya juzgaron no pueden juzgar nuevamente este hecho y fijarán fecha para juicio; tendremos que ver si nos dejan ofrecer nuevas pruebas o no, en principio no sería posible y se reeditará el debate otra vez".

"Vamos a tener otra vez juicio", manifestó, y analizó: "La Justicia penal en Tucumán tiene pocos jueces, aún el nuevo sistema está empezando a colapsar por la falta de jueces. No debiera pasar, pero este exceso de trabajo hace que los fallos judiciales tengan déficit. Cuando hablamos de derecho penal es una situación muy delicada; es inaceptable que una persona inocente termine preso en una cárcel como las víctimas que necesitan una respuesta, y la sociedad toda".

En ese marco, advirtió que "estamos hablando de dos agentes de policía, no es la cúpula ni la institución", al descartar que los policías hayan podido presionar a la Corte tal como insinuó la querella ya que se trata de oficiales que "no llegaban al año de servicio".

"El caso es delicado desde lo técnico, las causas de justificación son siempre complejas. Si bien la Justicia es una utopía, las discusiones en el ámbito judicial debieran ser lo más objetivas posibles: ¿Cuál es la norme que lo aprehende? Después empiezan todas estas discusiones ideológicas, que esta causa tuvo muchas: gatillo fácil, criminalización de la pobreza, que si viven en determinados barrios son criminales... me parece que la discusión no es esa, yo no la voy a dar. Me interesa lo que pasó esa noche y si fue un homicidio justificado. Y punto", remató, y aclaró que los acusados "al anularse la sentencia no tiene condena" y que podrían quedar en libertad.

El fallo de la Corte Suprema

• Tucumán