"Un cúmulo de errores": la Corte anuló el fallo por el crimen de Alejandra Benítez y habrá un nuevo juicio

“Se tiene que se tiene que hacer un juicio nuevo, para eso hay que esperar que designen nuevos jueces”, explicó en diálogo con eltucumano.com el abogado de la familia de la víctima, Carlos Garmendia.

Alejandra Benítez, una mujer trans de 34 años fue asesinada a balazos el 5 de noviembre de 2020 en la puerta de su casa, ubicada en avenida Roca y calle Ayacucho en San Miguel de Tucumán. El hecho ocurrió a las 5 de la madrugada cuando se encontraba en la vereda y, según las primeras declaraciones de Diego Mercado, había tenido una discusión con Puenzo que después culminó con el ataque con arma de fuego.

“Una de las cosas más importantes de la decisión de la Corte es que destaca que el tribunal debería haber comparado las declaraciones de Mercado, el único testigo presencial del asesinato, quien modificó su declaración. Cuando da la primera declaración, es claro y contundente: señala como culpable a Puenzo. Pero cuando llega al juicio cambia la declaración e intenta agregar que en el lugar del crimen había más gente. Cuando nos damos cuenta de que estaba mintiendo se pide que se lo considere como 'testigo hostil' y se le pide al tribunal que se comparen las versiones. A lo que el tribunal se niega”, relató Garmendia.

En esta dirección destacó que la Corte le hace esa crítica al tribunal. “La Corte le pide al tribunal que comparen las versiones, es muy importante la primera declaración del testigo. La otra cuestión que marcan como error al tribunal es no valorar adecuadamente la declaración testimonial de Mía, otra testigo que no presenció el momento de los disparos, pero hace aportes importantes. Describe la moto de Puenzo, porque estaba con él un rato antes de que dispare, describe que él estaba armado. La Corte considera que el tribunal ha tenido un cúmulo de errores. Eso es lo más importante de la sentencia”, detalló.

El nuevo fallo de la Corte reconoció que “el Tribunal de Impugnación no valoró integralmente el análisis probatorio pormenorizado que propusieron las partes acusadoras en su recurso” y además sostuvo que “esta Corte viene sosteniendo que la tarea judicial, en los casos que involucren hechos de violencia de género, no debe perder de vista el deber convencional de ‘actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer’”.

Consultado acerca de los pasos judiciales que se esperan de aquí en adelante en esta causa, Garmendia indicó que deben esperar a que la Corte baje el expediente al tribunal de impugnación. “Ahí deben dictar una nueva sentencia en base a la decisión de la Corte y de ahí se designa un nuevo tribunal con fecha de juicio”, concluyó.