Top

Rechazan la postulación de Maggio como juez federal de Tucumán

DERECHOS HUMANOS

Se tratan los pliegos para cubrir una vacante en el Tribunal Oral Federal de Tucumán: "Tenerlo allí es garantizar la impunidad a los genocidas", afirman desde H.I.J.O.S.

Facundo Maggio. (Foto: Twitter @Jota_Canelada)





Este viernes, la comisión de selección del Consejo de la Magistratura comenzará a tratar los pliegos de los candidatos y candidatas a cubrir una vacante en el Tribunal Oral Federal de Tucumán: agrupaciones de Derechos Humanos rechazaron la postulación de Facundo Maggio, titular del Juzgado de Instrucción de la II Nominación provincial y desde agosto del 2020, juez del Tribunal de Impugnación (cuya postulación a esa magistratura también intentaron impugnar) que en el año 2012 fue el defensor de varios represores en el juicio en que fueron hallados responsables de secuestros, torturas y desapariciones vinculadas a la Megacausa Arsenal II.

Maggio también fue defensor de José Eloy Mijalckyk 'El Padre Pepe', absuelto a pesar de haber sido reconocido por los sobrevivientes de ese centro clandestino, y del exmilitar Carlos Eduardo Trucco, condenado a 14 años de prisión; entre 2016 y 2017. También fue el abogado de Carlos Diacono, Enrique Bonifacino, Ernesto Arturo Alais, Camilo Orce, Cayetano José Fiorini, Chuchuy Linares y Luis Rolando Ocaranza, integrantes de una 'patota asesina' del Operativo Independencia. "Cuando la Corte Suprema intentó abrir las puertas de las cárceles para que genocidas sean beneficiados con el 2x1, Maggio no dudó en intentar atravesarla", apunta Página12.

"No se puede pensar en garantizar la continuidad de los juicios con Maggio como integrante del tribunal. Todo lo contrario, tenerlo allí es garantizar la impunidad a los genocidas", enfatizaron desde la filial Tucumán de H.I.J.O.S., según indica el citado medio porteño, que recuerda que "junto a otras agrupaciones de sobrevivientes y familiares de víctimas de la última dictadura cívico militar, defensoras de los derechos humanos, sociales y políticas, resistieron todas y cada una de sus candidaturas, pequeños pasos que fue dando en una escalada de poder para la que se valió del arco político como soporte".

"Hace años que el tipo insiste en hacer carrera judicial y lo logró. Y hace años que lo resistimos. Lo que no encontramos es quien nos escuche, en algún momento nos tienen que escuchar. No puede haber un juez que haya sido defensor de genocidas", denunció Carolina Frangoulis, de H.I.J.O.S. Tucumán, en declaraciones a P12.

El Consejo de la Magistratura debió tratar en julio pasado las postulaciones a cubrir la vacante que dejó la exjuez Alicia Noli en el TOF Tucumán: la candidatura de Maggio recibió "decenas" de impugnaciones: los organismos de Derechos Humanos reprocharon que fue defensor de genocidas sino que lo hizo "basándose en una reivindicación de terrorismo de Estado, una reivindicación de los testigos de cargo contra sus defendidos, haciendo una abierta reivindicación de la teoría de los dos demonios mostrando desprecio y falta de sensibilidad con el sufrimiento de las víctimas y los familiares de las víctimas del terrorismo de Estado".


 
"Lo que está clarísimo para nosotros es que en el caso de terminar integrando Maggio la terna del tribunal federal Tucumán no tendría más juicios de lesa. Será recusado permanentemente, será imposible darle una continuidad al proceso, que atraviesa una situación de emergencia y urgencia profunda", alertó Frangoulis.

Tras la renuncia de Noli en 2018, Gabriel Casa se jubiló a fines de abril y Carlos Jiménez Montilla permanece de licencia médica: "No hay jueces que hagan funcionar al tribunal. En unos meses debería empezar el tercer juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en la Jefatura de Policía (Jefatura III), que tiene más de 200 víctimas. No sabemos qué va a pasar", denunció la militante de H.I.J.O.S. Tucumán.

Finalmente, analizaron que las posible designación de Maggio "reviste una gravedad tremenda" ya que en caso de ser designado en el TOF Tucumán "no tendríamos nunca más juicios porque sería recusado de manera sistemática" y, además, "también podría reemplazar o participar de algún tribunal de otras provincias del NOA", sumado a que en las defensas que ejerció "sistemáticamente apeló al entorpecimiento y enlentecimiento de los procesos judiciales" en contra de sus defendidos.