Solicitan la revisión de la sentencia en el caso de las militantes de H.I.J.O.S

La agrupación de Derechos Humanos, H.I.J.O.S informó que los querellantes en el juicio por la muerte de Natalia Ariñez, Marianella Triunfetti y Alejandra Würschmidt interpusieron formal recurso de casación en contra de la sentencia que condenó a Dante Adrián Juárez a 4 años y 6 meses de prisión más diez años de inhabilitación para manejar.

Este martes 17 de diciembre se cumplen 3 años de la muerte de las militantes de Derechos Humanos en el choque provocado por una maniobra de Juárez en la autopista Tucumán-Famaillá. En este nuevo aniversario, los familiares y amigos de las víctimas manifestaron su malestar con respecto a la sentencia que se dio a conocer el pasado 14 de noviembre. El tribunal resolvió cambiar la carátula de "triple homicidio con dolo eventual", que prevé una condena de 8 a 25 años de prisión, a "homicidio culposo", con una condena máxima de 5 años de prisión.

Según detallan en el comunicado, desde la agrupación tienen especial interés en "manifestar nuestro más enérgico repudio a las expresiones vertidas por los integrantes de la Sala I de la Cámara Penal, Pedro Roldán Vázquez (Presidente), Diego Lammoglia y Fabián Fradejas, dirigidas a instruir a las querellas sobre el concepto de delitos de “lesa humanidad”. 

En otro fragmento del texto difundido por redes sociales explicitan que "la calificación del delito como doloso (dolo eventual) fundando el mismo en la arbitrariedad manifiesta en la valoración probatoria, la cual redundó en una interpretación parcializada de los hechos y en la errónea aplicación de la normativa de fondo, lo cual excedió en una calificación legal que no se compadece con los hechos y las pruebas producidas en el juicio".

Al respecto, Carolina Frangoulis, amiga y compañera militante de las víctimas, destalló en diálogo con eltucumano.com que el recurso pretende que se revise la pena del imputado y que se retire el último fragmento de la sentencia en donde se refieren a delitos de lesa humanidad. "Apelamos al resultado de la sentencia. Está acabadamente probada la maniobra del imputado de evadir un control, lo dicen todos los testigos. Es provocativa la sentencia, y utilizan un recurso muy bajo, porque en las cuatro últimas páginas de la sentencia habla de delito de lesa humanidad, cuando en ningún momento de la audiencia hemos puesto de manifiesto algo al respecto. Por eso, además de apelar el fallo por esta pena absurda, pedimos que se quiten de la sentencia este texto vertido por Roldán Vázquez que versa sobre lesa humanidad. Que se quite esa parte de la sentencia por improcedente y ofensiva", exigió.