Dejan firme el sobreseimiento de Manzur en la causa del "Plan Qunita"
reconfirmado
Así lo decidió la Cámara Federal porteña que rechazó un planteo de nulidad formulado por un fiscal de investigaciones.
Reconfirman el sobreseimiento de Juan MAnzur. Foto Secretaría de Comunicación.-
La Cámara Federal porteña dejó firme el sobreseimiento a favor del gobernador de Tucumán Juan Manzur, en la causa del Plan Qunita, un programa destinado recién nacidos lanzado por la administración de la expresidente Cristina Kirchner.
La cámara, integrada por los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia rechazaron un planteo de nulidad formulado por el fiscal de Investigaciones Administrativas (PIA), Sergio Rodríguez, contra una conducta del juez Bonadio, quien omitió notificarle que había sobreseído a Manzur y, de esa manera, frustró la posibilidad de que apelara la medida que benefició al exministro de Salud.
En diciembre de 2018 Bonadio volvió a sobreseer a Manzur con el consentimiento del fiscal Eduardo Taiano. El juez omitió notificar a Sergio Rodríguez de esa decisión y el fiscal de la PIA se enteró de la decisión cuando un periodista tucumano lo consultó sobre un fallo que él desconocía. Bonadio explicó que “el Ministerio Público es uno solo” y que bastaba con informarle de su decisión a Taiano. Anteriormente, le había notificado de sus resoluciones también a Rodríguez, pero esta vez eligió no hacerlo, según informó el sitio Tiempo Argentino.
Rodríguez planteó la nulidad de esa notificación para poder plantear una nueva apelación, pero la Cámara avaló la conducta de Bonadio. “Surge del sumario que el instructor notificó de lo decidido al Representante del Ministerio Público Fiscal -al igual que a la querella y a las defensas- con las formas y en el plazo que, a tales efectos, establece el Código Procesal Penal de la Nación”, sostuvieron los camaristas, respaldando la omisión de Bonadio.
Esta resolución deja firme el sobreseimiento de Manzur y con fuerza de cosa juzgada en la causa que fue denunciada por la legisladora oficialista Graciela Ocaña, quien advirtió sobre un supuesto perjuicio económico “considerable” contra el Estado. Argumentó que se gastaron 1.097 millones de pesos para 140.000 kits cuando el presupuesto original preveía 675 millones para 150.000 kits.A la denuncia original se sumó, luego, la Oficina Anticorrupción (OA), que encabeza Laura Alonso.
El juicio oral, en fecha aún por determinar pero difícilmente en 2019, estará a cargo del tribunal oral federal número uno, el mismo que actualmente lleva adelante el debate por presunto enriquecimiento ilícito del ex funcionario José Francisco López y tiene en lista de espera, además, los procesos denominados “dólar futuro” y “Fútbol para todos”.
