Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti declararon su competencia para tratar la situación del gobernador de Formosa, cuya situación difiere de la del tranqueño, que transita su primer mandato al frente del Poder Ejecutivo provincial y su reelección estaría amparada por el artículo 90 de la Constitución de Tucumán.
(Foto: Facebook Osvaldo Jaldo)
La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró que corresponde a su competencia originaria el tratamiento de la acción que interpuso una coalición opositora en Formosa, cuestionando una cláusula transitoria de la Constitución provincial que habilitaría una nueva candidatura a gobernador de Gildo Insfrán, que de ser candidato y proclamarse en los comicios accedería a su noveno mandato al frente del Poder Ejecutivo formoseño. En ese marco, desde Buenos Aires intentan instalar que los supremos Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti también podrían tratar -llegado el caso- una presunta "controversia" en torno a la candidatura a la reelección de Osvaldo Jaldo en Tucumán.
"Reelecciones indefinidas: un árbitro inesperado en la interna peronista rumbo a 2027", se titula el artículo del periodista Facundo Chaves en Infobae, quien plantea que "las aspiraciones de Jalil, Sáenz y Jaldo, gobernadores cercanos a la Casa Rosada, se cruzan con una decisión que puede alterar sus planes electorales". Allí, equipara la candidatura a un segundo mandato de Jaldo a los intentos de ser reelectos de sus pares de Formosa, Catamarca y Salta, cuando tienen importantes diferencias de fondo. Se trata del medio que alertó sobre un "informe jurídico reservado" con el que la oposición buscaría impugnar la candidatura de Jaldo, al mismo tiempo que los medios de Carlos Cisneros se envalentonaron con una posible impugnación a Jaldo, en una cruzada encabezada por Álvaro Aurane.
Chaves en Infobae señala que el período comprendido entre septiembre de 2021 y febrero de 2023 en los que el gobernador Juan Manzur solicitó una licencia para desempeñarse como Jefe de Gabinete de Alberto Fernández, dejando al vicegobernador Osvaldo Jaldo interinamente a cargo del Poder Ejecutivo podría "transformarse en el centro de una futura controversia" ya que "sus adversarios internos podrían intentar que aquel período durante el cual ejerció efectivamente la gobernación sea considerado a los efectos de computar los límites constitucionales".
El artículo 90 de la Constitución de Tucumán dispone que “El Gobernador y el Vicegobernador duran 4 años en sus funciones y podrán ser reelectos por un período consecutivo”.
A ello se suma que la situación de Jaldo difiere de la de sus pares Insfrán, Jalil y Sáenz, como también del llamado Fallo Uñac con el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación impidió la candidatura de Juan Manzur a vicegobernador de Tucumán en el año 2023, después de que el actual senador completase dos mandatos como vicegobernador y otros dos como gobernador -más allá de sus respectivas licencias para desempeñarse como ministro de Salud de la Nación y Jefe de Gabinete.
En 2023, la Corte Nacional suspendió las elecciones tucumanas a partir de una denuncia de Germán Alfaro al advertir que “la autorización a favor de Manzur para ser candidato a vicegobernador habilitaría la posibilidad de que una persona sea electa durante un número indefinido de períodos como gobernador y vicegobernador -de manera sucesiva, consecutiva e ininterrumpida- con la sola exigencia de que se alterne el cargo y el compañero de fórmula”.
Aquel fallo en contra de Manzur, inhabilitaría a Jaldo a ser candidato a vicegobernador en 2031 después de ser eventualmente reelecto como gobernador en 2027.
La situación de Insfrán, Jalil y Sáenz
Insfrán, por su noveno mandato en Formosa
Un fallo de la Corte Suprema en diciembre de 2024 declaró inconstitucional la reelección indefinida del gobernador y vicegobernador de Formosa. Ello motivo una reforma de la Constitución, que impuso un límite de dos períodos consecutivos, con una cláusula transitoria que consideraba el mandato en curso como el primer de las autoridades vigentes, es decir, del propio Gildo Insfrán, que gobierna desde 1995 y va por noveno mandato.
La Confederación Frente Amplio Formoseño -que integran la UCR, el PRO, la Coalición Cívica y otros espacios- promovió una acción contra esa cláusula transitoria cuarta. Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti declararon la competencia originaria del tribunal para intervenir en el planteo.
Dice Chaves en Infobae: "El expediente tiene límites jurídicos precisos. Una eventual sentencia contra Insfrán no inhabilitará automáticamente a otros gobernadores ni resolverá controversias regidas por constituciones provinciales diferentes. Pero una nueva decisión de la Corte que ratifique una interpretación restrictiva sobre las reelecciones y, particularmente, sobre los mecanismos utilizados para comenzar a contar los mandatos hacia adelante tendría una inevitable repercusión política".
Jalil, por la re-re en Catamarca
Raúl Jalil fue electo gobernador de Catamarca en 2019, y resultó reelecto en 2023. En su gestión, se puso fin a las reelecciones indefinidas en esa provincia, pero con una cláusula que considera a los mandatos vigentes como el primer período a los efectos de establecer un nuevo límite. A pesar de que anunció que no buscaría otro mandato y que tendría intenciones de ser candidato a senador, aparece como posible sucesor Gustavo Saadi, intendente de San Fernando del Valle de Catamarca, que responde a la senadora Lucía Corpacci, alineada con Cristina Kirchner.
Alerta Infobae: "Jalil es uno de los mandatarios peronistas que desarrolló una relación más pragmática con Milei. Mantuvo canales abiertos con la Casa Rosada y sus legisladores acompañaron al Gobierno en votaciones relevantes. Lo que durante los primeros años de la administración libertaria fue presentado por esos gobernadores como una estrategia para preservar los intereses de sus provincias empieza ahora a ser utilizado en la interna del PJ como un elemento para cuestionar su pertenencia a una futura coalición opositora".
Saénz, por la re-re en Salta
Gustavo Sáenz fue electo gobernador de Salta en 2019 y reelecto en 2023. Al igual que sus pares norteños, promovió una reforma constitucional que limitó la reelección del gobernador y el vice, y se ampara en la cláusula que fija los mandatos en cursos como los primeros: como en el caso de Insfrán, esa cláusula lo habilitaría a aspirar a otro mandato. Sin embargo, la misma reforma de 2021 estableció que los magistrados inferiores del Poder Judicial deben cesar indefinidamente al obtener la jubilación o el día en que cumplan 70 años, lo que ocurra primero, y ello ya fue interpretado por la Justicia de esa provincia.
"En febrero de 2025, la Corte de Justicia provincial determinó que el límite también alcanzaba a magistrados que ya estaban en ejercicio cuando se sancionó la reforma. Para ordenar la transición, dispuso que quienes ya hubieran alcanzado o alcanzaran los 70 años hasta el 30 de junio de ese año dejarían sus cargos en esa fecha; a partir de entonces, los jueces inferiores deben cesar al cumplir la edad establecida constitucionalmente", repasó Chaves en Infobae.
En ese marco, recuerda que Saenz propuso que la reforma ponga fin a los "mandatos eternos" y plantea: "Ese antecedente ofrece a los adversarios de Sáenz un argumento político y, eventualmente, jurídico: si una limitación incorporada por la Constitución de 2021 pudo alcanzar a magistrados cuyos cargos habían comenzado antes de la reforma, sostienen, deberá explicarse por qué el nuevo límite de mandatos tendría que computarse exclusivamente hacia adelante cuando se trata del gobernador. No significa que ambas situaciones sean jurídicamente idénticas. Pero el contraste promete convertirse en uno de los ejes de cualquier controversia sobre una eventual candidatura de Sáenz en 2027".
Dice Infobae: "La Corte no decidirá quién debe conducir el PJ, quién integrará la coalición opositora ni quién será candidato presidencial en 2027. Tampoco una sentencia sobre Insfrán puede trasladarse automáticamente a las situaciones de Jalil en Catamarca, Sáenz en Salta o Jaldo en Tucumán. Mucho menos resolverá la situación de los intendentes bonaerenses que buscan recuperar la posibilidad de competir por nuevos mandatos, una discusión que depende de la Legislatura provincial y que forma parte de la negociación política alrededor del proyecto presidencial de Kicillof. Pero si el máximo tribunal vuelve a establecer un criterio restrictivo frente a los mecanismos que permiten prolongar mandatos o comenzar a computarlos hacia adelante, las consecuencias políticas excederán inevitablemente a Formosa. El peronismo discute hoy dos cuestiones que empiezan a superponerse: quiénes pueden seguir gobernando y quiénes podrán formar parte del proyecto que pretende volver al poder nacional. Sin buscarlo, la Corte puede terminar convertida en el árbitro inesperado de una parte de esa pelea”.
Así, más allá de establecer claras diferencias entre todos los casos mencionados, equipara la situación de Jaldo a la de sus pares.