Canelada denunció a los jueces que avalaron el adelanto de las elecciones
Polémico fallo
El legislador realizó una presentación judicial contra Horacio Ricardo Castellanos y Juan Ricardo Acosta por prevaricato y cohecho. "Los jueces que dictan sentencias para el poder, que son contrarias a derecho, no pueden ser jueces", sentenció el radical.
Canelada denunció que el fallo de la justicia local "está plagado de irregularidades y mentiras".
Luego de que los jueces de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Horacio Ricardo Castellanos y Juan Ricardo Acosta hicieran lugar a un amparo presentado por dos dirigentes del Frente Renovador y habilitaran al gobernador Juan Manzur a adelantar la fecha de las elecciones provinciales, el legislador radical José María Canelada (UCR-Cambiemos) radicó una denuncia penal contra ambos magistrados por prevaricato y cohecho.
"No podemos tolerar que la corrupción se cuele ahora también en la Justicia. Los jueces que dictan sentencias para el poder, que son contrarias a derecho, no pueden ser jueces. Lo que hicieron fue favorecer a quienes hoy están en el Gobierno, cambiando normas de forma arbitraria", afirmó.
"Los jueces deberían haber citado a los otros partidos, no pueden desconocer una norma expresa. La Corte Suprema de la Nación, hace muy poco, declaró la nulidad de una sentencia usando como fundamento que los partidos no habían sido convocados a participar en una situación similar", argumentó.
"Mintieron cuando dijeron que no había precedentes de fechas para elecciones, cuando en la Constitución de 1990 esto está previsto. Y también mintieron cuando dijeron que en otras Constituciones provinciales no hay disposiciones de este tipo cuando hay dos Constituciones que las tienen. Lo dramático es que estamos hablando de un plan pergeñado por Manzur y los jueces para cambiar las reglas de juego. Al Gobernador lo único que le importa es cómo seguir atornillado al poder", denunció Canelada.
Sobre la decisión que tomó la Cámara en la última semana del año, el jefe del blqoue de la UCR disparó que "algo hay detrás de todo esto. No podemos olvidarnos que Acosta hasta hace muy poco era parte del riñón político de Juan Manzur, y casualmente, al poco tiempo de asumir, dicta este fallo".
El diputado José Cano (UCR-Cambiemos) presentó en el primer día de la feria judicial un amparo contra el Ejecutivo de la Provincia con el objetivo de impedir que los tucumanos concurran a votar antes del mes de agosto.
El planteo del ex titular del Plan Belgrano contempla dos cuestiones para impedir que los comicios se adelanten. El primero, es que la Justicia ordene a la Legislatura que reglamente el voto electrónico incorporado a la Constitución en la reforma de 2006 (art 43), que debía ponerse en marcha como método de sufragio antes de dicho año (art 157). “Esta omisión es arbitraria e ilegítima, no tiene fundamento razonable y afecta los derechos políticos de todos los tucumanos”, sostuvo el radical.
El segundo, es el dictado de una medida cautelar ordenando al Poder Ejecutivo a que se abstenga de convocar a elecciones hasta tanto no se cumpla con el anterior requisito. El escrito, que ya se tramita en Tribunales, califica de "urgente" el dictado de la medida cautelar para evitar que se convoque a elecciones. Por esto, el parlamentario solicitó que se habilite el tema como asunto de feria.
