Por anomalías de Nación, El Naranjal se encuentra demorado
polémica
Sisto Terán, titular de la Unidad Ejecutora Provincial (UEP), acusa a funcionarios nacionales de "violar" la Ley de Procedimientos Administrativos.
Foto El Siglo Web.-
Los cruces entre Provincia y Nación continúan en torno al proyecto de El Naranjal, que hasta el momento se encuentra paralizado por problemas administrativos.
Según el titular de la Unidad Ejecutora Provincial (UEP), Sisto Terán, envió una nota al subsecretario de Recursos Hídricos de la Nación, Pablo Bereciartúa, recordándole los trámites que realizó la Provincia a pedido de Nación para avanzar con la obra de El Naranjal donde hizo hincapié en la “violación de la normativo de Procedimientos Administrativos” en que incurrieron funcionarios nacionales al firmar un convenio de contratación.
El funcionario explicó que la demora, a la que se refiere Bereciartúa por parte del gobierno provincial es falsa y esgrimió los motivos. “El 1 de junio de 2016 Bereciartúa, Daniel Chaín (el ex secretario de Obras Públicas de la Nación) y José Cano (titular del Plan Belgrano) firmaron un convenio de contratación directa para la construcción de la presa el Naranjal, que fue protocolizado por la Universidad Nacional de Tucumán y aprobado el 30 de agosto por el Consejo Superior de la Casa de Altos Estudios”.
Terán, señaló que “tiempo después”, la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio del Interior de la Nación indicó que (los funcionarios nacionales) “violaron” la Ley de Procedimientos Administrativos en su artículo 7, “ya que firmaron un convenio de contratación directa de un trabajo de consultoría sin autorización y facultades legales para hacerlo, no requirieron un dictamen jurídico previo y no solicitaron el servicio contable de las adecuaciones presupuestarias pertinentes”, sostuvo.
Ante este panorama, “requirieron a la provincia que estudie la posibilidad de efectuar una nueva contratación por lo que nos enviaron un anteproyecto de convenio sin firma”, dijo Terán.
Por dicha petición, la UEP remitió la documentación a la Fiscalía de Estado provincial quien recomendó “no firmar sin modificaciones previa para no incurrir en las misma irregularidades administrativas”, cometidas por Bereciartúa, Chaín y Cano.
“Se notificaron de dichas observaciones a Nación el 18 de abril y el 15 de mayo pasado, pero sólo recibimos el 23 de mayo una respuesta lacónica aceptando las sugerencias”, finalizó Terán.
Los cruces entre Provincia y Nación continúan en torno al proyecto de El Naranjal, que hasta el momento se encuentra paralizado por problemas administrativos.“Se notificaron de dichas observaciones a Nación el 18 de abril y el 15 de mayo pasado, pero sólo recibimos el 23 de mayo una respuesta lacónica aceptando las sugerencias”, finalizó Terán.
